Les américains...

les facs americaines attirent svt les chercheurs etranger a causes des tunes et des condiation de taff,mais si je susi d accord une fac devra tjs lutter pr avoir des fonds,la recherche americaines est bien plus finance.
apres ce classement de shangai come tu le dis ca sert a rien car pr le faire il utilise les prix nobels.
apres les facs francaises font qd meme de la tres bonnes formation,enfin ej sais qu a paul sab en m1 astro les profs sont tres connus mondialement.
ce que je veux dire c'est que les fac americaines pillent les chercheurs,et pourtt c'est la formation qui est le + dur.

Nature est publié par MacMillan Publishers créé au UK et qui est maintenant basée en Allemagne et dirigée par l'entreprise familiale Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck GmbH.

Cell est publié par Elsevier qui appartient à Reed-Elsevier, fusion de Reed (UK) et Elsevier (NL).

Science est édité par l'American Association for the Advancement of Science.

Mais je me pose la question de la signification de tout ça. Etant donné l'activité mondiale de ces entreprises, quelle importance accorder à leur origine? On juge un Homme sur ce qu'il fait, et non parce qu'il vient de tel ou tel pays (ou alors on devrait), pourquoi ne pas faire la même chose avec un groupe d'Hommes ?

Bourguy ne caricature pas la mentalité entreprenariale américaine. En fait tu transposes la mentalité entreprenariale française sur celle américaine, et elles sont assez différentes. Aux USA les entrepreneurs ont tendance à voir à plus long terme qu'en France, ils ne rechignent pas à investir sur la recherche fondamentale, contrairement à se qui se passe en France.
Pour ce qui est du rugby et de la bière ils pourraient largement s'inspirer de nous en effet (vivement toulouse-munster). Pour la bouffe aussi ! Quoique... Vous me donnerez des nouvelles des pancakes au lait ribot quand je rentrerai

Pour ce qui est de la qualité de l'enseignement en France... J'ai tendance à être plutôt déçu du contenu des cours. Trop d'accent est mis sur le contenu brut que sur l'aspect historique (jusqu'en L2 on apprend quand même des choses connues depuis plus de 100 ans parfois) et sur ce qui amène à faire les découvertes, l'arrière plan de toute recherche qui fait qu'on s'intéresse à un sujet donné en somme. Mais les enseignants sont doublés d'un chercheur pour la plupart, ils sont donc plus préoccupés par leur charge de recherche. Les étudiants à Stanford n'ont pas l'air d'avoir un meilleur avis que nous sur leurs professeurs, donc je pense que c'est un peu partout pareil, il ya des bons et des mauvais profs, quoiqu'il arrive.

Néanmoins, la plupart des ouvrages scientifiques de qualité son plutôt rédigés par des chercheurs américains que français (du moins en biologie, est-ce la même chose en astrophysique?). Le "Lecointre et Le Guyader" fait figure d'exception. Demandez à vos profs quels sont leurs textbooks.

Je ne dis pas non plus que les chercheurs français sont tous nuls et que c'est mieux ailleurs. Evidemment qu'il se passe des choses dans les labos français. En astrophysique on pense à Peter Von Balmoos (Pimousse pour les intimes) à Paul Sabatier. C'est juste qu'il se passe plus de choses dans les labos américains. Peut être aussi parce que les labos américains sont plus nombreux...

j'ai envie de dire bite... les archi francais ils ont le Pritzker price

en tout cas maxime on sait ce qu'il en pense et c deja ca

qd je parlais des bons profs en astro je pensais plus a klotz et blanchard, je pensais pas qu il etait bon Peter Von Balmoos,car il est vraiment perche,mes ses corus sont enormes c'est des expose de 2h et il essaye de nos transmettre cette flamme qu il a pr la stro,ile st bien captivant mais totalement perche il passe du coq a l âne(comme dans une partouze a la ferme).
après c'est vrai que les profs de l1-l2 voir l3 sont souvent mauvais,car il enseignait des trucs chiants pr eux(trop facile ou pas du tt leur domaine) mais apres plsu tu montes plus tu te spécifie et la qualité des profs aussi.
apres niveau bouquin je sais pas trop j ai pas encore trop matter faudrait que je m y penche.
apres c'est vrai qu il se passe plus de choses ds les fac américaines mais comme tu l as dis le pb en france c'est qu il n y a aucun investissement dans la recherche fondamentale il préféré investir dans qq choses de rentable tt de suite alors la la fonda le sera un jour ou l autre

La vraie différence entre l'enseignement superieur en France et aux Etats-Unis, c'est que c'est peut être con à dire mais en France, l'"élite" sort plutot des grandes ecoles et pas vraiment des facultés, alors qu'aux states vu que les grandes ecoles n'existent pas vraiment cette même élite apte à obtenir des prix Nobels et faire de belles publications sort nécessairement d'une université (publique ou privée) !
Autre grosse différence... la multiplicité des petites universités en France, j'ai pas les chiffres mais y'en a beaucoup, face aux mastodontes pas si nombreux d'universités américaines. Et je crois que si les universités françaises ne se concentrent pas un peu pour peser plus et partager les frais, il me parait difficile qu'elles puissent un jour rivaliser.
D'où les divers classements publiés actuellement qui positionnent les universités française dans le bas du tableau.

Sabo je vois pas très bien où tu veux en venir. Peu importe de quel établissement sortent les chercheurs, ce qui compte c'est l'endroit où ils travaillent par la suite. Si un chercheur qui aurait fait ses études à l'ENS Lyon reçoit un prix nobel ou publie un papier important alors qu'il enseigne et fait ses recherches à l'Université Paul Sabatier disons, cela va augmenter le prestige de l'Université Paul Sabatier et non celle de l'ENS.

Ensuite je pense pas qu'on puisse dire que les meilleurs chercheurs sortent des grandes écoles. Vu que les étudiants sont recrutés sur concours ou dossier dans les grandes écoles, ça augmente la proportion de gens sérieux forcément, mais dès que tu arrives en M2 il commence à y avoir une forte compétition pour les places et là on voit que grande école ou université les étudiants se valent. Je veux dire c'est que les grande écoles sont prestigieuses parce qu'elles recrutent les meilleurs étudiants plutôt que parce qu'elles ont les meilleurs professeurs.

Aussi, les grandes écoles sont considérées dans le classement, d'ailleurs le troisième établissement français du classement est l'ENS Paris, les deux premiers étant les universités Paris 6 et 11 (cette dernière accueille d'ailleurs le laboratoire où travaille Albert Frest, prix nobel 2007 de physique).

En plus, j'ai plutôt l'impression que c'est aux USA qu'il y a multiplicité de petites universités, qui ne sont que des Colleges (pour faire les Undergraduate studies) où il n'y a même pas de laboratoire. J'ai pas l'impression que ça existe en France, par exemple une université où l'on obtiendrait juste une licence par exemple, et sans laboratoire rattaché à cette université. Vous avez entendu parler de ce genre d'établissement?

Pour finir Thomas je sais pas d'où tu as sorti tes données sur les prix Nobel mais voilà ce que j'ai trouvé:

11 personnes ont reçu le prix Nobel en 2007, plus une organisation nommée GIEC (groupe intergouvernemental d'experts sur le climat, c'est grâce à leur travail qu'on sait que le climat se réchauffe du à l'activité humaine, pour en savoir plus wala un blog très bien fait sur le climat, avec un post sur le GIEC http://blogs.tv5.org/climats/).
Parmi ces 11 personnes, 6 travaillent aux Etats Unis, 2 au Royaume Uni, 1 en France, 2 en Allemagne. L'italien Mario Capecchi est né à Vérone, soit, mais il travaille à l'Université of Utah et y travaillait lors de ses découvertes sur la recombinaison homologue de l'ADN.

Ca existe les petites universités, elles dépendent, de grande mais ça existe, comme a Castres ou Tarbes (je crois que Tarbes est indépendante, pas sur), y'en a dans pas mal de ville de taille moyenne éloignées des grandes.

Y'a aussi el système de bourse qui permet des meilleur resultat, et la durée plus petite des études.

john pour les prix nobel je faisais juste reference a leur nationalite pas ou ils travaillent,c'etait pr appuyer mon arguement que beaucoup de fac americaines recrutent beaucoup mais ne forment pas beaucoup.(ac come hypothese francais= formation en france car pr moi un chercheur part a l etranger soit pr faire sa these ou apres niveau taff)

Je crois que tu m'as pas très bien compris Jaune, je dis pas que les grandes écoles forment mieux leurs élèves ou sont de meilleures pépinières à Nobels, mais plutôt qu'elles contribuent à la dispersion prématurée des etudiants dès le bac. Ce n'est pas un mal en soi... Mais comment veux tu qu'une multitude d'établissements de petite taille réussissent à peser face aux universités américaines qui ont souvent des dizaines de milliers d'etudiants et presque autant d'enseignants chercheurs.
Forcément statistiquement il y aura plus de prix et autres publications exceptionnelles dans ces structures.
C'est juste qu'en France les grandes écoles privent dès le début les diverses universités de très bons éléments (seulement dans le domaine des sciences hors medecine), qui s'ils continuent en thèse la feront dans leur grande école pour la plupart.
Aux états unis, tous ceux qui font des études longues vont dans des universités...
Après il y a quelques grandes écoles qui arrivent à se faire un nom à l'international mais la majorité est un peu effacée seulement à cause de la taille des écoles.
C'est pas pour autant qu'il faut croire que seules les universités gigantesques permettent de former mieux... au contraire à mon avis. Mais sur le plan international, je pense que notre système n'est pas très valorisant, c'est tout.

Bite

Je suis allé mater quelques chiffres pour y voir plus clair.

Paul Sabatier: 28 000 étudiants, 1800 enseignants et enseignants chercheurs, 1100 chercheurs relevant d'organismes nationaux et de recherche, 1 300 personnels ITAOS et de bibliothèque, un campus de 124 hectares, 390 472 m2 de locaux dont 147000 m2 pour la recherche, 73 laboratoires de recherche

Stanford: 13400 étudiants, 1800 enseignants, un campus de 3200 hectares, et pour les labos j'ai recensé presque 200 labos rien que pour la school of medicine (il reste la school of business, la school of engineering, la school of humanities and science, la school of law, la school of education et la school of earth sciences).

Donc apparemment il y a plus qu'une simple différence gros/petit entre une université française et une américaine, mais on dirait que l'organisation est vraiment différente: plus de laboratoires aux USA, plus d'enseignants par étudiant. Bon après tout les statistiques se limitent ici à deux université alors restons calmes lol.

oui mais la comparaison est marquante

Just ene passant Stanford et paul ab c'est pas non plus le meme budget

STANFORDLes informations qu'on trouve sur leur site sont assez éloquentes: 12,2 milliards de $ de provision, un budget annuel de 2,9 milliard de $, sans compter le budget de l'hopital. Pas facile de se représenter des chiffres pareil, mais quand on sait que le PIB de la région aquitaine (valeur totale de tous les biens et services produits en Aquitaine) est d'environ 67 milliards d'euros, ça donne une idée. Et quand on le compare au PIB de pays africains comme le gabon, le bénin ou le togo, ça clarifie encore les choses environ 9Md$ pour chacun de ces trois pays, soit seulement 3 fois le budget de l'université, et moins que ses provisions !


Quand à Paul Sab j'ai pas de chiffre exact mais tout les jour je vais en cours dans des salles sans porte et sans plafond,
En fait a l'ups y a que le batiment administratif qui tient la route et la sécurité (portail electrique.
Pour le reste
pas assez de vidéo projecteur
pas assez de prof
pas assez de salle
du vieux matériel (microscope souvent pourrave)
Les prof en sont à tout mettre sur le net car les photocop sont trop cher pour nous faire des poly.

Enfin tous ça pour dire que ces deux université me semble difficilement comparable et que c'est loin à mon avis d'être seulement une question de taille

en tt cas Paul Sab c'est la meilleur fac de france en sport,elle a le meilleur palmares et cette annee encore elle va disputer beaucoup de finale

et paul sab y'a aussi un poisson qui est élève et ça c'est pas partout !

Pas faut

blop

ouais paul sab et son saumon!!!!!
ces enfoirés ils te construisent meme pas un aquarium, quel manque de respect!!!

et le pire c'est qu il ont meme enleve le bassin vide dvt l administration tt ca pr faire un joli truc comme notre futur bu qui sera enorme mais qu on verra jms

Alors ça c'est sûr que c'est pas le même pognon qui est brassé! Si vous avez suivi mon blog, vous avez pu admirer Palm Road à Stanford, une route bordée par un nombre assez important de palmiers. Il faut savoir qu'en Californie du Nord les palmiers poussent pas très bien quand même, donc l'administration de Stanford les achète tout prêts, et ça coûte 30000$ par palmier. Jetez un ptit coup d'oeil à cette route et faite le calcul, compte tenu du nombre de palmiers, et encore ce n'est qu'une approximation avec ceux qui sont visibles.

A Paul Sab je me rappelle je gardais mon manteau en cours l'hiver, et parfois j'allais carrément pas en cours car j'avais juste pas envie de me les peler.

Pourquoi c'est pas le même budget ? Bon déjà la Californie est l'état le plus riche des USA, qui est le pays le plus riche du monde... Si la Californie était un état indépendant, et non fédéré au sein des USA, il serait même devant la France en terme de richesses produites... Mais l'argent public est minoritaire dans le budget.
Le pognon il vient d'où? Tout d'abord les frais d'inscription, jusqu'à 20000$ par quadrimestre pour la Law School, dans les 12000$ par quadrimestre pour l'undergraduate de base qui entame les graduate studies.
Ensuite les Université ont une partie de leur argent en bourse, et reçoivent des centaines de millions de dollars d'intérêts chaque année (560millions$ pour Harvard en 2005).
Ensuite il y a la collecte de fond des riches particuliers qui font des dons à l'Université (les parents des étudiants, les anciens élèves devenus millionnaires genre Bill Gates, ou de riches anonymes...).
Puis pour les labos il y a l'argent fédéral, par exemple fourni par le NIH dans le aboratoire où je travaill. C'est exactement comme faire la quête au CNRS ou à l'INSERM.

Il faut souligner que Stanford est une Université privée, je vais me renseigner sur les Universités d'Etat, etc.